BUENOS AIRES DEL 40: abril 2018

MIENTRAS NECESITARÍAMOS QUE EL CONGRESO SE OCUPASE DE LEGISLAR ACERCA DE LOS MÚLTIPLES PROBLEMAS QUE AFECTAN A TODA LA SOCIEDAD, ESTAMOS ASISTIENDO A UNA PRETENDIDA “DEMOCRACIA DIRECTA” EN LA QUE “MUCHOS” OPINAN, ALGUNOS CON CIERTA INCUMBENCIA: MEDICOS, ABOGADOS, FILOSOFOS…Y ACTORES, PERIODISTAS, “DEFENSORES DE DERECHOS HUMANOS” AUNQUE, ESTOS ULTIMOS, APARENTEMENTE, SOLO PROPICIARIAN LOS DDHH: DE ALGUNAS MUJERES.

SI VAMOS A ACUDIR A LA PRETENDIDA “DEMOCRACIA DIRECTA”, TENDREMOS QUE PREPARARNOS PARA TENER VARIOS AÑOS DE “OPINIONES”, YA QUE CON 40.000.000 DE HABITANTES, A 36 OPINADORES POR DIA HABIL, MENOS OTROS FERIADOS Y VACACIONES, NECESITARIAMOS UNOS 5.500 AÑOS PARA ESCUCHARLOS YA QUE TAMBIEN TIENEN DERECHO A PARTICIPAR LOS PANADEROS, HABITANTES DEL SUR Y DEL NORTE, ANCIANOS, NIÑOS… ETC.

Y SI, EN DEFINITIVA, PROPICIAMOS AQUELLA “DEMOCRACIA DIRECTA” LAS LEYES COMENZARIAN A SER APROBADAS A PARTIR DEL AÑO 7519.

CUANDO TE AFECTA UNA DOLENCIA EN TU DENTADURA ACUDIRIAS AL ODONTOLOGO QUIEN, POR SI O REQUIRIENDO EL ASESORAMIENTO DE ESPECIALISTAS, DETERMINARA EL TRATAMIENTO VIABLE Y LEGAL QUE CORRESPONDE.

¿ALGUNO RECUERDA, ANTE ALGUNA DOLENCIA SIMILAR, REQUERIR LA OPINION DE PERIODISTAS, ARTISTAS, ETC… ?

ABORTAR, COMO DEFINE AL TERMINO NUESTRO IDIOMA, ES: “PARIR ANTES DEL TIEMPO EN EL QUE EL FETO PUEDE VIVIR”, ES DECIR UN ACTUAR DE LA NATURALEZA O ABORTO NATURAL Y, TAMBIEN, PARA QUIENES DESEAN EVITAR EL TRABAJO DE PARTO, EXTRAER AL SER GESTADO, A TERMINO, POR MEDIO DE LA CESAREA.

ABORTO NO ES MATAR AL SER EN GESTACION.

TAMPOCO ES, COMO SE PRETENDE EUFEMISTICAMENTE, “INTERRUMPIR” EL EMBARAZO, ES ANIQUILARLO. SE INTERRUMPE, LO QUE, LUEGO, SE PUEDE CONTINUAR Y, EN EL CASO DE MATAR AL SER EN GESTACION, NADA SE PUEDE CONTINUAR.

LOS DERECHOS HUMANOS, RECEPTADOS POR NUESTRA LEGISLACION Y CON CARACTER CONSTITUCIONAL, EN RAZON DE TRATADOS INTERNACIONALES, SON PROTEGIDOS Y ESPECIALMENTE, LOS FUNDAMENTALES: DERECHO A LA VIDA Y A LA LIBERTAD.

SE PUEDE TENER VIDA SIN LIBERTAD, COMO EN REGIMENES AUTORITARIOS, PERO NO SE PUEDE TENER LIBERTAD SIN VIDA.

DESTRUIR UNA VIDA ES VULNERAR AMBOS DERECHOS FUNDAMENTALES.

SE DICE QUE EL FETO, DE ACUERDO A NUESTRAS LEYES, NO ES “PERSONA” Y RECIEN SERA ACREEDOR DE DERECHOS QUIEN NACE CON VIDA

ES CIERTO PERO, TIENE DERECHOS QUE PODRAN EFECTIVIZARSE AL NACER CON VIDA. QUITARLE LA VIDA AL SER EN GESTACION, ES IMPEDIR QUE, SI SE LO DEJASE NACER, SE HAGA ACREEDOR A SUS DERECHOS COMO PERSONA.

SE POSTULA QUE LA MUJER TIENE DERECHO A DECIDIR SOBRE SU CUERPO, VALGA LA OBVIEDAD PERO, EL SER EN GESTACION, DESDE EL MISMO MOMENTO DE LA CONCEPCION, NO ES “EL CUERPO DE LA MUJER”, ES OTRO CUERPO.

SE HABLA QUE SE QUIERE PROTEGER LA SALUD PUBLICA, YA QUE ALGUNAS MUJERES, ANTE LA PROHIBICION AL “ABORTO”, RECURREN A LA CIRUJIA Y MUCHAS A MANOS INEXPERTAS Y “MUEREN” ANTE EL SUCESO POR AQUELLA FALTA DE IDONEIDAD DE QUIENES LE PRACTICAN LA EXTRACCION DEL FETO.

SEGUN LAS ESTADISTICAS OFICIALES, ELLO PUEDE SUCEDER, CUALQUIERA FUESE EL QUE PRACTIQUE EL ACTO, EN UN 0,1% DE LOS CASOS.

¿A QUE PROTECCION DE LA SALUD PUBLICA QUIEREN REFERIRSE? MUERE MAS GENTE POR DOLENCIAS MENORES, RESFRIADOS, ACCIDENTES AUTOMOVILISTICOS, ETC.

RAZONANDO POR LA VIA DEL ABSURDO, TEMBIEN CAUSAN MUERTES, TANTO POR LA DEFENSA QUE HAGA EL AGREDIDO, PORQUE EL DELINCUENTE NO QUIERA SER RECONOCIDO POR TESTIGOS O POR ALGUNA VICTIMA INOCENTE, PRESENTE EN EL LUGAR DEL HECHO QUE, O PASABA POR EL LUGAR, O QUISO ACUDIR EN AUXILIO DE LA VICTIMA O POR EL ACTUAR DEL POLICIA QUE TRATE DE EVITAR EL HECHO LUCTUOSO.

ENTONCES PODRIAMOS PROPONER DESPENALIZAR AL HOMICIDIO, ASI NADIE TENDRIA EL DERECHO A DEFENDERSE, EL DELINCUENTE NO MATARIA A OTROS PARA EVITAR SER RECONOCIDO, YA QUE LO QUE HACE NO SERIA DELITO Y NO HABRIA MAS QUE UN DISPARO, DEL VICTIMARIO HACIA LA VICTIMA.

AL IGUAL CON OTRO DELITOS, P.EJ. EL ROBO, SI LO DESPENALIZAMOS NADIE PODRIA DEFENDERSE Y SI ENTREGAR SU DINERO AL ASALTANTE QUE, POR ESA ABOLICION DE LA LEY, NO ESTARIA COMETIENDO DELITO ALGUNO.

CREO QUE ZAFFARONI PROPICIARIA TALES ABOLICIONES, COMO YA LO VINO HACIENDO EN SUS REIERADAS Y ABYECTAS RESOLUCIONES Y DESDE SU CATEDRA, DESNATURALIZANDO AL DERECHO Y OBNUVILANDO LAS MENTES DE LOS QUE, POR DESGRACIA, FUERON SUS ALUMNOS, MUCHOS DE LOS QUE, A LA FECHA, SON JUECES O FISCALES DE LA NACION Y ASI NOS VA CON LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA.

ADEMAS PROPICIAN QUE LA LEY EN TRATAMIENTO DISPONGA QUE LA PRACTICA SEA OBLIGATORIA EN TODOS LOS CENTROS DE SALUD Y “GRATUITA”.

NECESARIAMENTE AQUELLOS CENTROS TENDRIAN MAS EROGACIONES Y SUBIRIAN LOS COSTOS PARA TODOS.

EN DEFINITIVA VOS Y YO PAGARIAMOS LA “DECISION” DE QUIEN QUIERE MATAR AL SER EN GESTACION.

NUESTRO CODIGO PENAL REPRIME EL ABORTO EN SUS ARTICULOS 85 Y SIGUIENTES, INCURRIENDO EN ALGUNAS SOLUCIONES ILOGICAS YA QUE, EN EL ART. 85 REDUCE LA PENA AL PROFESIONAL “SI ACTUASE CON EL CONSENTIMIENTO DE LA MUJER” Y PUNE, EN EL ART. 88 A LA MUJER “QUE CAUSARE SU PROPIO ABORTO O CONSISTIERE EN QUE OTRO SE LO CAUSARE”. SI ACA NO VALE EL “CONSENTIMIENTO”, ¿POR QUE SE REDUCE LA PENA EN EL INC. 2° DEL ART. 85.

POR SU PARTE, EL AR. 86, INC. 1° QUITA LA PUNIBILIDAD, SI EL ACTO FUE REALIZADO, CON CONSENTIMIENTO DE LA MADRE, POR MEDICO DIPLOMADO, CON EL FIN DE EVITAR UN PELIGRO PARA LA VIDA O SALUD DE LA MADRE Y SI ESTE PELIGRO NO PUEDE SER EVITADO POR OTROS MEDIOS.

ACA, MAS QUE ANTE UN TEMA LEGAL, ESTAMOS ANTE UNO ETICO. SI UNA MADRE ESTA, POR DEFINICION, DISPUESTA A DAR SU VIDA POR LA DE SUS HIJOS, ¿PORQUE NO LO HARIA EN ESA SITUACION?

MAS PROBLEMAS TRAE EL INC. 2° DE TAL NORMA QUE NO PUNE AL ACTO CUANDO “EL EMBARAZO PROVIENE DE UNA VIOLACION O DE UN ATENTADO AL PUDOR REALIZADO SOBRE UNA MUJER IDIOTA O DEMENTE”. IGUALMENTE REQUIERE EL CONSENTIMIENTO DEL REPRESENTANTE DE LA MUJER.

ACA SE ESTA REFIRIENDO A QUE EL ACTO SEXUAL, ORIGEN DEL EMBARAZO NO HABRIA SIDO CONSENTIDO, ACEPTADO O BUSCADO POR LA MUJER, ATENTO LA. SITUACION MENTAL QUE SE DESCRIBE

SI PUDO GESTAR ¿PORQUE NO PODRIA ARRIBAR AL MOMENTO DEL PARTO, EN LUGAR DE MATAR AL SER?

ELLO PUEDE SER OPINABLE PERO, LA LEY DICE UNA COSA Y LA JURISPRUDENCIA, TERGIVERSANDOLA, OTRA.

“LA MUJER EMBARAZADA QUE ALEGUE, SIN OTRA PROBANZA QUE SUS DICHOS, HABER SIDO VIOLADA, PUEDE REQUERIR LA ACTUACION DE UN MEDICO PARA ABORTAR IMPUNEMENTE”.

ELLO DESNATURALIZA EL CONTENIDO DE LA LEY Y DEJA EN MANOS DE LA MUJER ACTUAR IMPUNEMENTE.

PARA QUE EXISTA LA CAUSAL DE VIOLACION QUE SE INVOCA, DEBERIA SER PROBADA Y PROCESADO Y CONDENADO EL VIOLADOR.

SI ESO ES LO QUE DIJO EL LEGISLADOR, PARA UN JUICIO DE CERTEZA PASARIAN, AL MENOS, VARIOS MESES Y YA ESTARIAMOS EN EL MOMENTO DEL PARTO NATURAL.

EL ACTUAR PROPUESTO POR CIERTA JURISPRUDENCIA ES LA ABOLICION LISA Y LLANA DE LA PUNICION DEL ABORTO Y SE DIRIGE A LA YA MENCIONADA VIOLACION DE LOS DERECHOS HUMANOS DEL SER EN GESTACION.

VOKLVIENDO A LA VIA DEL ABSURDO PODEMOS ESCLARECER LA CUESTION. TENES UN AUTOMOVIL ASEGURADO EN UNA EMPRESA, UN DIA TE PRESENTAS A ELLA DICIENDO QUE TE ROBARON EL AUTO Y SIN DENUNCIA, NI OTRA PRUEBA, EXIGIS QUE TE ABONEN DE INMEDIATO EL IMPORTE CONTRATADO. NO HACE FALTA QUE TE DIGA LA RESPUESTA QUE RECIBIRIAS.

OTRO TEMA DE SINGULAR IMPORTANCIA ES LA OBJECION DE CONCIENCIA DE LOS MEDICOS.

CUALQUIERA QUE FUESE EL CASO, EN LA HIPOTESIS DE QUE UNA NEFASTA LEY DESPENALIZASE EL ABORTO, O QUE SE APLICASE DICHA “JURISPRUDENCIA”, NO TODOS LOS MEDICOS SE PRESTARIAN AL HOMICIDIO POR DICHA OBJECION DE CONCIENCIA, SU CRITERIO, SUS CONVICCIONES, TAMBIEN SON DERECHOS HUMANOS Y PUEDE OPONERSE A TENER QUE IR CONTRA ELLOS, AUNQUE LA LEY LOS OBLIGUE.

SON TAN “VALIOSAS” LAS “CONVICCIONES” DE LA MUJER, COMO LAS DEL MEDICO ¿PORQUE UNA LEY LOS OBLIGARIA A IR CONTRA LAS SUYAS Y VIOLAR, ADEMAS, EL JURAMENTO HIPOCRATICO?

EL PROBLEMA BASICO EN NUESTRO PAIS ES LA FALTA DE CULTURA, EDUCACION Y LAS IDEOLOGIAS REINANTES.

NO SE PUEDE PRETENDER DERECHOS Y, AL UNISONO, VIOLAR EL DE LOS DEMAS.

CLARO QUE FALTA UNA EDUCACION SEXUAL Y LA DEBIDA INTERVENCION DE LA FAMILIA, DEL ESTADO, DE LA ESCUELA.

MIENTRAS SE AVANCE EN ELLO, OPTAR POR LA MUERTE ES UNA ABERRACION, SE DEBE INTERVENIR EN AYUDA A LA MUJER QUE ESTA GESTANDO PARA QUE, EN SU CASO, LUEGO DEL PARTO, SI NO TIENE VOCACION DE SER MADRE, PUEDA DAR EN ADOPCION AL BEBE, ADOPCION QUE PUDE REALIZARSE DURANTE LA GESTACION CON, SI LO NECESITASE, ALGUNA AYUDA ECONOMICA O MEDICA.

SERIA LA DEBIDA SOLUCION AL TEMA Y EL NATURAL RESGUARDO DEL VALOR FUNDAMENTAL DE LA VIDA, CUALQUIERA FUESE LA OPINION O CONVICCION RELIGIOSA, ETICA, MEDICA, JURIDICA QUE TENGAMOS.

NO SE PUEDEN, NI SE DEBEN, RESOLVER LOS PROBLEMAS, INCONSCIENTEMENTE, CON LA MUERTE.

NO LOS ESCUCHES. Tango

(Carlos Lagos 3-I-04)

NO SÉ SI FUI BUSCADO

O CAUSA DE UN ERROR,

ESO AHORA NO IMPORTA

ESTAMOS VOS Y YO.

SÉ QUE HABRÁ PROBLEMAS

PERO TERMINARÁN,

ESTAREMOS JUNTOS

SEPARARNOS JAMÁS.

TE ACERCAN MIL IDEAS